Estudo da UFRJ aponta que Kwai não cumpre regras de transparência eleitoral

Um estudo do NetLab, laboratório da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), concluído em 16 de setembro de 2026, indica que o Kwai não cumpre integralmente as exigências de transparência do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) para publicidade político-eleitoral, o que dificulta a fiscalização dos anúncios pagos na plataforma.

Os pesquisadores não afirmam que anúncios irregulares estão circulando, mas apontam que a falta de informações precisas impede verificar de forma abrangente se há irregularidades. A avaliação foi feita sobre a Biblioteca de Anúncios Políticos ou Eleitorais do Kwai, com base em 11 critérios derivados das normas do TSE.

Segundo o NetLab, a plataforma apresenta dados agrupados em faixas amplas, não divulga o perfil do público que efetivamente recebeu as peças, limita ferramentas de busca e não disponibiliza uma API para extração automática de dados, recursos exigidos pela regulamentação eleitoral para garantir transparência e permitir auditoria.

A diretora do NetLab, Marie Santini, afirmou que essas limitações tornam difícil identificar publicidade irregular e fiscalizar gastos de campanhas. Santini defende a suspensão dos anúncios políticos no Kwai até que a empresa adeque suas ferramentas às normas do TSE.

Em resposta aos pesquisadores, o Kwai declarou que seu Plano de Conformidade Eleitoral para 2026 foi revisado e aprovado pelo TSE e que as ferramentas foram desenvolvidas para atender à regulamentação. A empresa informou ainda que o acesso à ferramenta para extração automática de dados é possível mediante solicitação pelo Portal de Solicitação de Aplicação da Lei e que eventuais falhas técnicas serão corrigidas.

O TSE informou que está avaliando o conteúdo do relatório e que tomará providências nos termos da resolução que regula a propaganda eleitoral.

O levantamento detalha cinco pontos em que a biblioteca do Kwai deixou de atender plenamente os critérios do tribunal:

• Gastos: divulgação por intervalos de valor em vez do montante exato desembolsado por anúncio.
• Alcance: apresentação de faixas amplas de exibições, sem precisão sobre o número de pessoas atingidas.
• Audiência: ausência de dados sobre as características do público que efetivamente recebeu a publicidade.
• Busca: impossibilidade de pesquisar anúncios por palavras‑chave ou termos de interesse.
• Coleta: falta de uma API para extrair automaticamente informações em escala.

O NetLab exemplifica que, nas faixas apresentadas pelo Kwai, anúncios com valores muito diferentes podem aparecer na mesma categoria (por exemplo, R$ 10 e R$ 500 em um mesmo intervalo), e impressões muito discrepantes podem ser classificadas igualmente (como “menos de 5 milhões” de impressões), o que atrapalha auditorias e comparações de gastos.

Além disso, a biblioteca torna visíveis apenas os conteúdos que a própria plataforma classifica como político‑eleitorais, limitando a detecção de peças que deveriam estar nessa categoria mas foram rotuladas de outra forma.

A resolução do TSE também exige informações sobre o direcionamento e a proteção contra discriminação ilícita no uso de dados pessoais na propaganda eleitoral. O estudo aponta que, embora o Kwai permita que anunciantes segmentem por idade, gênero, região e interesses, a biblioteca não mostra o perfil real da audiência alcançada nem comprova o uso ou não de dados sensíveis.

Os pesquisadores informaram que vão apresentar o levantamento ao TSE e que farão análises semelhantes em outras plataformas que oferecem anúncios. O Kwai participou, em 16 de julho, de uma reunião com o presidente do TSE para firmar compromissos de combate à desinformação e mantém colaboração com o tribunal para disponibilizar orientações oficiais sobre o pleito de 2026 dentro da plataforma.

Apesar de a Política Eleitoral do Kwai, atualizada em junho de 2026, prever identificação de conteúdo patrocinado, rotulagem de uso de inteligência artificial e inclusão de anúncios e anunciantes na biblioteca pública, o estudo conclui que esses compromissos não se traduzem integralmente nos mecanismos necessários para garantir a transparência exigida pela legislação eleitoral.

Fonte das informações: G1